AMCARFORUM.NO

Syns heile debatten var noke sammensurium ta noke dritt....

Osso dinne regjeringsklysa so he arva jobben sin etter XXXX.
Han hadde jo påstanda og kommentara so var heilt bak mål og meining.
*Det vart snakka om at folk hadde lyst på sikre bila. Dersom far og mor hadde to bila, far brukte en som var litt sikrare på jobb sidan han hadde lang veg og mor den andre til å køyre barna i barnehagen. En vil jo gjerne ha to sikre bila so heile familia fikk køyre trygt. Men da svarte han: Ja da fikk dei bytte bil da. Ka e d for et svar..
*Det andre var at 2 seters bila var billigare enn dersom du fikk en med 5 osv. Om det ikkje var bedre at fleire kunne site i en bil istaden for fleire bila. Ja da snakka han om at dei ikkje kunne begynne å gjere forsjel på avgifta pga seta.
Men ekje det d dei he gjort da. Skal du ha disse 3 exstra seta i en bil idag, så må du jo ut med dobbel pris snart berre i avgifte.
Nei han regjeringsmanne e en stor pinoccio
Ikkje svarte han på spørsmåla heller.

Og en annan ting... Greitt med miljøvennlige bila. Men ka med oss so bur på "lande" da.
Store avstanda, lang vei til jobb, ingen muligheit til å fylle gass osv..... Det eno greitt å ha noke trygt å køyre da iallefall.

Kjør stort, kjør trygt, kjør amerikansk.
Ej køyre Van på jobb..... og er gla for det.

Heile programmet gjorde mej igrunnen steikje irreterte og forbanna

_________________
Tonny Sørdal
T & T Store
The Patriotic American Store
http://www.ttstore.no

1992 Lincoln Continental
1992 Chevrolet G30 Starcraft
1969 Mercury Cougar Cab
2007 Jeep Commander

Ærlig talt, hva hadde dere forventet da? Vi driver med en hobby som er til de grader politisk ukorrekt. For det første så er det ikke ball innblandet i denne hobbyen, og ikke foregår den på snø med masse snørr. Så da som en gruppe på 0,5 prosent av befolkningen har vi ikke så mye å fare med. Og logikk har aldri fungert som et argument overfor en politiker bare så det er klart. De tenker bare på hvordan de kan bli gjenvalgt uten å svelge for mange kameler slik at de har fire nye behagelige år med meget god lønn. De driter i hvordan folk flest har det.

Var ikke så mange i den debatten som virkelig sa det mange mente heller da. Ikke en sjel som turde å si at de gjerne ville ha en tøff bil med stor motor. Nei, de skulle ha en ny billig "miljøvennlig" bil de, eller de skulle ha en stor bil for den var så "sikker". Folk flest kjøper seg vel en så stor og flott bil de har råd til, gjør de ikke? Om prisen hadde gått ned så hadde hvertfall jeg brukt mellomværende på å få mere stæsj eller større motor.

Men det med omregg er jo gammelt nytt da. Er vel et nytt system på gang etter pålegg fra EU, men da får vi bare MVA på bruktbil i steden. Er noen som alltid skal sammenligne oss med Sverige siden de har en meget lav omreg. avgift, men de har også MVA på bruktbil, og har hatt det i mange år.

Jeg kjører rundt med den bilen jeg virkelig vil ha, og så kan de andre redde verden med micraen sin mens jeg slipper en liten fjert med sot

_________________
2001,5 Dodge Ram 5.9 Cummins
1956 Chrysler 300B
1956 Chrysler New Yorker St.Regis 2dht
1956 Chrysler New Yorker Town & Country
1956 Chrysler Windsor Limousine

ER det lov å ta moms av moms da........................vi betalte vel moms av nybil og den ble vel ikke borte etter en stund.

_________________
Voldelig Jeg??? NEIIIIIIIIIIIIIIIII

Avgift på avgift er da ikke uvanlig i Norge.

Ellers er jeg veldig enig i RamDodge: Hva forventet dere egentlig?
Men husk at vi har ikke bare hjernedøde bilhater-politikere mot oss. Høyrepolitikerne lytter masse til sutringen fra bilimportørene som klager på tapte ettermarkedskroner fordi vi:
a) Bruker gamle biler istedefor å kjøpe nye.
b) Gjør mye av vedlikehold på bilene våre selv.
Begge disse momentene er et konstant stikk i siden på salgskåte bilimportører. De kaller det gjerne trafikksikkerhet eller miljøvern. Det høres jo så mye bedr ut enn pengegriskhet og bussiness.
Hvis Erna Solberg eller Per Kristian Foss Skulle "velge" mellom typer som oss og gråtekonene fra bilimortøerens landsforening, hvem tror dere hadde tapt?

Se på land som Frankrike og Tyskland. Begge land med egen bilproduksjon, samtidig som bilhobbyen har mildt sagt elendige kår. Hvorfor? Jo, fordi myndighetene lar seg presse av bilprodusentene til å tvinge folk inn i den vanlige bruk og kast karusellen. Folk taper på det, men myndighetene får inn mer i skatter og bilprodusentene tjener mer på ettermerkedet.

_________________
Peace is that brief glorious moment in history when everybody stands around reloading.
Thomas Jefferson

Det er vel også bilimportørene som har hjulpet veldig til for å få skjerpet inn §1-15 også. Gråimportører og private har jo vært en torn i øyet til de etablerte bilimportørene i mange år. Og når en stor lobbygruppe kommer å vil ha skjerpet inn noen regler så er det en del byråkrater lutter øre. Kall det gjerne korrupsjon. Takk skal du faen meg ha!

_________________
2001,5 Dodge Ram 5.9 Cummins
1956 Chrysler 300B
1956 Chrysler New Yorker St.Regis 2dht
1956 Chrysler New Yorker Town & Country
1956 Chrysler Windsor Limousine

Dere fikk det sagt .

Og det er mektige krefter man kjemper mot.Pengene rår.

_________________
http://helgeland-motor.all-forum.net/index.htm

http://www.bangshift.com/

"AMCAR" deltar i debatten, hadde håpet at representanten kom med noe mere enn dette........

_________________
" If your car needs more than two hubcaps,
it aint cool! "

er skuffa over selve deltakelsen til amcar selv ja! kunne fint ha snakket mer om større amerikanske biler!
er mye som skjer der borte i henhåld til miljø og!

men jeg syns det er rart ingen snakket om gass der.. hørte bare bio og hybrid og el bil jeg.. hmm! trodde no gass var vel så bra som de andre nevnte jeg men..

_________________
|And the girls say: Save a horse, Ride The Cowboy|

x - 1980 Dodge Mirada!
x - 2003 Chevrolet Tahoe!
o - 2002 Harley Davidson 883R!

Dem fikk vel munnkurv angående gass tenker eg , var jo nylig en rettsak om det greian der, der staten vant , er ikke miljøet dem er mest interesert i , de nok pengan oss det

_________________
---------------------------------------------------
Restaurer Chevrolet Imperial Landau Convertible 1929
Bygger Pontiac Firebird 1972 ls3 L99 6L80E IFS/IRS
Gmc ext 1500 6,5 diesel pickup 1994 4L80E Bruksbil
Chevrolet starcraft G301991 mod 4L80E

Stykt redde for det ja.

Dei prata også så nauta stort om dinna "stikk-kontakt" bilen.

Men ka skal dei gjere dersom folk begynne å køyre med den?? Vi he jo allereie mangel på straum seie de.
Vi skal spare straum osv for vi bruka meir enn vi he, men ka vil da skje viss alle skal køyre "stikk-kontakt bil"?

Det blir ikkje mej iallefall

_________________
Tonny Sørdal
T & T Store
The Patriotic American Store
http://www.ttstore.no

1992 Lincoln Continental
1992 Chevrolet G30 Starcraft
1969 Mercury Cougar Cab
2007 Jeep Commander

Da bare importerer vi strøm i fra utenlanske kull kraftverk og er like langt angående co2 utslipp.

_________________
BEEN`S GARAGE
SEX, DODGE AND ROCK'N'ROLL

Rensing av Co2 utslipp er nøkkelen. Det er kull nok til flere hundre år, men olje bare til noen få ti-år. Dermed blir løsningen el-biler kjørt på renset strøm fra kullkraftverk.

Brensecelleteknologien er også på sterk fremmarsj. Store fremskritt har blitt gjort på få år, og mange mener brenselceller hvor energien omdannes til strøm, som igjen driver el-biler er fremtiden.
Begge disse scenarioene (kull og brenselsceller) gjør at utviklingen av el-biler skyter fart. Vi kan selvsagt håpe på vårt og gjøre narr av lattelige el-biler med batterier som veier et tonn, men hvorfor kan ikke uviklingen på disse batteriene gå like raskt som utviklngen av betterier til klokker, kalkulatorer, mobiltelefoner og lap top'er?

Gass er et biprodukt etter oljeutvinningen. Grunnen til at gass regnes som miljøvennlig pr idag er at det er overskudd av denne gassen og at mye av den bare brennes av ifm oljeutvinningen istedefor å utnyttes.
Men dette innebærer selvsagt at gass som energikilde ikke er mer fremtidsrettet enn olje, i og med det vil bli slutt på gass samtidig som det blir slutt på olje.

Det beste vi kan håpe på et at privatbilismen som fenomen vil fortsette inn i fremtiden (mange på venstresiden ønsker ikke det) og at biler med forbrenningsmotor fortsatt tillates og ikke skattes ihjel, og ikke minst at drivstoff til disse bilene fortsatt blir tilgjengelig.
Jeg er 42 år og regner med å oppleve enorme endringer i privatbilparken i min levetid. At hot rodden min på et tidspunkt må bygges om til E85 drift anser jeg som svært sannsynlig og jeg vil bli overrasket dersom det mest vanlige drivstoffet fortsatt er bensin og diesel om 20 år.

Disse endringene vil komme uansett. De har ingenting med mljøfanatikerne å gjøre. De kommer rett og slett fordi oljeressursene tar slutt.

_________________
Peace is that brief glorious moment in history when everybody stands around reloading.
Thomas Jefferson

hva med etanol a?? er ikke dette og et produkt som brenner renere enn bensin og diesel??
pluss, har hørt motoren går bedre og kraftigere av dette, samt at det er som diesel, varer lenger!!

jeg selv kunne gått kjørt både bio etanol (E85) , gass og ren etanol jeg.. så lenge bilen brummer like bra som før hehe!

skal man over på elbil, må man jo gjøre som når man var liten, feste papp biter till eikene sånn at det kommer prrrrrr lyd! hehe

men på annen side, skal jeg over på el bil, skal denne være av amerikansk merke.. bare de tar vekk den 500 000 skatten hvertfall! (den bilen i repotasjen, var jo egentlig utrolig stilig )

_________________
|And the girls say: Save a horse, Ride The Cowboy|

x - 1980 Dodge Mirada!
x - 2003 Chevrolet Tahoe!
o - 2002 Harley Davidson 883R!

Problemet med etanol er at fremstillingen av det krever så mye energi at det går opp i opp rent utslippsmessig.
Og dersom man produserer det ved hjelp av strøm som igjen kommer fra f.eks solenergi, vil problemstillingen være "Hvorfor ikke bare bruke den strømmen direkte på el-biler istedefor å gå omveien om etanolproduksjonen?"
Forutsatt at el-bilen er mer brukbar enn idag, selvsagt.

Men en fremtid hvor etterspørselen etter etanol øker, kan selvsagt føre med seg bedre produksjonsmetoder.

Og flere drivstofftyper kan jo godt leve side om side i mange mange år, dersom ikke en av de er spesielt bedre enn de andre.
Pr idag er forbrenningsmotoren klart best på produksjonskostnad, vekt/effekt, pålitelighet og fleksibilitet enn alternativene. Og den blir stadig bedre. Jeg tviler sterkt på at den vil dø helt ut, sålenge det er slik.

_________________
Peace is that brief glorious moment in history when everybody stands around reloading.
Thomas Jefferson

Etanol er vel kanskje vel og bra, men forbruket på f.eks. SAAB (kontrollert av biltekniske fagtidsskrifter i Sverige) fant ut at på bensin brukte den 0.89 pr.mil, og på etanol gikk det opp til 1.41 l.pr mil. I E85 etanolen er det 15% bensin uansett, og svenskene fant ut at den som kjøpte etanol bilen sparte ca 100,- skr i forhold til den som kjøpte bensinbil.

Elbil??? Tha, nå begynner disse også å få litt action, men ved bruk av 6300 pc batterier som f.eks. Bellona/Hauge har/hadde bestilt, så vil jeg se miljø og kostnadsmessig regnskap når disse må byttes ut etter ca. 3år ( dette sier PC bransjen selv er normal levetid )
Normalt koster et PC batteri ca 1500-2500,- x 3600 = noe kostnader!!!!!

_________________
" If your car needs more than two hubcaps,
it aint cool! "