leaded skrev:
Når jeg holdt på å forske i tannstang, og bumpsteer,fikk jeg tips om at "kneleddet fra tannstang til styrestag, burde treffe på en rett linje som strekkes mellom endeboltene for innfestninga til nedre bærebru,og videre...
Og at styrestaga burde være mest mulig i samme vinkel som nedre bærearmer, belastet ( når bilen står med hjula på bakken med normal vekt )
Dette er korrekt, men vær oppmerksom på at dette er teori. Det som "forkludrer" denne teorien er at man forutsetter at det ytre leddet på styrestaget, der den er festet i spindelen, er på en linje trukket mellom øvre og nedre spindel-feste (eller hva det kalles)
Men på grunn av ackermann vinkelen er aldri øyet på spindelarmen på denne linjen. Da blir ackermann vinkelen feil.
F.eks på en Mustang II forstilling hvor tannstaget er foran forstillingen, vil spindelarmen alltid være litt utoverbøyd.
På en forstilling hvor tannstaget sitter bak, vil spindelarmene være litt innoverbøyd ift den tenkte linjen.
Dersom spindelarmen er litt utoverbøyd, skal også kneleddet på styrestaget være litt utenfor linjen mellom de indre festeboltene på nedre bærearmer, slik at det "utjevnes".
Her er et nærbilde av min bumpsteer frie Mustang II forstilling:
Tannstaget ser litt for bredt ut, men det er slik det må være pga at spindelarmen er like mye utenfor "sin" linje som kneleddet er det.
Forøvrig har du helt rett i at styrearmene bør være mest mulig paralelle med de nedre bæreamrene, og det er ikke "bare" teori.