AMCARFORUM.NO

Man kan f.eks si "....forøvrig en bildesign endel ikke har så veldig sansen for......"
Eller man kan si "Utstillingens styggeste bil".

I begge tilfelle har man sagt det samme, og ivaretatt sin journalistiske frihet osv. Men jeg tipper de fleste ser forskjell?

Forøvrig var artikkelen om Geir Natvig's Fandango en skikkelig bra "dritt-under-neglene-artikkel" som Amcar burde hatt fler av.

_________________
Peace is that brief glorious moment in history when everybody stands around reloading.
Thomas Jefferson

Alle har nok sine egne meninger,men amcar bør jo dekke alt uansett om bilen er mindre pen eller ikke,uansett så er amcar et utrolig dårlig bil blad etter min mening.

_________________
1967 Dodge dart Gt 500 max wedge.
1972 Dodge Demon 340

tror kanskje noen er litt fint følende her nå, dette dreier seg om en bi-setning under et bilde, på en av hundre sider folkens. en god jornalist skal ikke bare skrive "den bilen er blå" og slikt, de skal også vekke noe hos leserne, noe han tydeligvis lykktes med... (men Rambleren er da ikke ille å se på den?)

_________________
2001 Chevrolet Tahoe - 1987 Oldsmobile Cutlass Supreme

Rambleren er jo en del av historien den og på lik linje med lada og granada..
Er helt tullete å si at den og den bilen er stygg. ALLE biler har sjarm. Men det er ikke alle som liker alle biler.
Unødvendig å skrive slikt i et blad man faktisk betaler penger for.
Blir enormt provosert av slikt.

Kjedelig om vi kom på et treff eller ei utstilling der det bare sto amazoner i forskjellige farger.
Slike reportere skulle fått sparken....tvert.

alfaalfa

_________________
alfa

-= 57chevrolet Belair =-
-= 76 Chevrolet Corvette =-
-= 57 Cadillac sedan Deville =-
-= 66 chevrolet Nova =-
-= 96 Chrysler grand voyager=-
viewtopic.php?f=3&t=1809&start=1275