AMCARFORUM.NO

Hvilke fordeler vil man ha med mekanisk fremfor hydraulisk, dersom man ser bort fra ventilflyt over 6000+RPM med hydraulisk

_________________
88 Caprice wagon

Har rota litt rundt etter forskjeller mellom hydraulisk og mekanisk roller. Det jeg har funnet ut er at man egentlig ikke har noen grunn til å kjøpe mekanisk roller med mindre man har planer om å ratte rundt med 6000 + rpm, fordi de hydrauliske løfterne ikke lenger greier å holde følge.

Kort sagt:
Mekanisk (solid) = racing
Hydraulisk = gatebruk

Basert på de opplysningene går jeg for hydraulisk roller

_________________
88 Caprice wagon

Heey, jeg skal bruke denne kammen: http://www.lunatipower.com/Product.aspx?id=1988&gid=289 . Det jeg lurer på er om jeg kan bruke de originale vippearmene med denne kammen (max løft .530)? Hvis ikke, bør jeg gå for noe ala denne: http://www.compperformancegroupstores.c ... gnumRoller , eller en sånn type: http://www.compcams.com/Products/CC-'Al ... rs'-0.aspx ? Hvilke merker bør jeg forholde meg til?

_________________
88 Caprice wagon

De Comp cams alu full roller du linket til er nok de beste av dine tre alternativer. Finnes bedre, men til den motoren du bygger er de mer enn gode nok

Lurer fælt på om jeg skal kjøpe 180cc eller 195cc AFR topper.

- Hvor mange hp/tq vil jeg tjene på å kjøpe 195cc?
- Hvor mye mer bensin vil 195cc bruke i forhold til 180cc ved vanlig kjøring?

Om jeg skal bygge heftigere maskineri vet jeg ikke, da hadde jeg ikke vært i tvil engang, men blir nok ikke nytt prosjekt med det første.

_________________
88 Caprice wagon

Jeg tenker sånn her.
Enten gå for en
1. 600 vs gasser/evt q-jet - performer innsug - 180 topper - liten flat tappet hydraulisk kam, men med løft nok til å utnytte toppene. og bygg et torque monster
2. 750 double pumper - rpm innsug - 195 topper - hissigere hydraulisk rullekam (siden du har bestemt deg for hydraulisk) og lag et street/strip bygg.
Begge med høy komp !

Jeg hadde nok gått for 195 toppene og laget mer en hissigpropp, hva de vil utgjøre mot 180 i hk og forbruk må testes, så foreslår du kjøper begge toppene og tester det ut for oss takk Den kommer ikke akkurat til å være slap på 2000rpm i forhold til en slapp original 350 ! Men smak og behag, er sikkert ikke kjedelig med et torque monster heller, de fleste gamlisene vil jo ha det så de har vel lært noe...
Få opp turtallet sier jeg !

_________________
If it ain`t broken don`t fix it

AFR 195cc it is

_________________
88 Caprice wagon

Spennende Håper du blir fornøyd ! Og sørg for å holde oss oppdatert om hvordan du liker motoren når den er ferdigbygd!

_________________
If it ain`t broken don`t fix it

Blir spennende dette ja . Skriver selvfølgelig referat når jeg har fått motoren i gang , er noe småplukk som må gjøres på bilen og, så svirrer nok ikke før til våren en gang

_________________
88 Caprice wagon

Nå har jeg ikke finlest hele denne tråden, men har skummet gjennom alle innleggene. Og ut i fra de annbefalinger som har kommet så er det jo som vanlig umulig å trekke noen konklusjon.
Det som forundrer meg mest er at det ikke kommer frem hva mann ønske å oppnå med motoren.
Hvilke ytelser ønsker mann? Er det 0-100 Km som er det viktigste?
1/8 mile det viktigste?
1/4 mila det viktigste?
Hva kan mann godta av forbruk?
Hvor mye skal bilen kjøres i året?
Skal den brukes om vinteren?
Er det Ok å bytte panser fordi mann har valgt for høyt innsug?
Skal mann bytte gearkasse og converter, og er det i såfall ok med høy (3000 rpm) stall speed?
Skal mann bytte utveksling i bakaksel? Og holder en orginal alsel?

Skulle vært greit å hatt noen fakta på bordet vedrørende oppsett på bilen dvs utveksling converter etc.
Og hvis mann ikke vet hva mann egentlig vil oppnå så er det jo egentlig umulig å annbefalle noe.
Joda,fint med 450 hp, men hvorfor bygge en motor som blir uøkonimisk og kjedelig å kjøre med, hvis mann kan oppnå målet med 300 Hk, og en motor som er morsom å kjøre på lavt turtall?

Men litt kan jeg kommentere da. Comp cam sliper de fleste kammene side 4 grader advanced, og de kan derfor annbefalle en kam med litt mer duration uten at dette gjør at kammen blir for stor.
En flat tappet kam med liten duration løfter ventilene raskere enn en rullekam. Rullekam gir derfor ingen fordel når det gjelder performance på en kam under ca 230grader duration. Men rullekam gir fordelen med at mann slipper nedslitte løftere og kammer da. Bruker man orginale GM Delphi hydrauliske løftere og riktig innkjøring, og riktig olje, så er ikke dette noe problem.
Amerikanere er litt for opptatt av at kammen din skal gi en Nascar låt i bilen din. Dette er for de fleste nordmenn likegyldig. Velg en kam etter ytelse og ikke etter lyd.

AFR er de beste toppene du kan kjøpe. Har du ofte angret på at du kjøpte det beste?
Når det gjelder 180 eller 195 AFR så er vel portene på AFR 195 omtrent på størrelse med kanalene på et edelbrock Victor Junior single plane innsug.
Og skal du bruke et innsug med mindre kanaler på 195 toppene så vil du vel få en missmatch der. Og ønsker du egentlig å kjøre med et single plane innsug på gata?
Og ja, det er problemer med air cap innsug i form av frysing i forgasseren når det er kaldt i lufta.

Dobbelpumperforgasser på gata er et dårlig valg. Men de blir mye brukt på "dynomotorer" da du kan få noen få hk mer ut. Men kjørbarheten på gata er tvilsom.

Lykke til ; )

Bra poeng du kommer med i forhold til 195 toppene og kanalene på innsuget. Dette kan portes til da evt, hvor mye er det snakk om ?
Mange av de spørsmålene du har ang mål på bilen blir besvart i tråden. Den skal fortrinnsvis brukes på gate i en 87 caprice med overdrive girkasse og stall på 2100 hvis jeg nå husker sånn tålig riktig. Mål rundt 420hk med masse anvendelig torque i bruksområdet.

Kjører til informasjon med spesialbygd dobbelpumper, funker dritbra på gata og tusen ganger bedre enn den vs holley gassern som satt i bilen min.

_________________
If it ain`t broken don`t fix it

http://airflowresearch.com/articles/article054/A-P1.htm

Sånn der har du motoren din med AFR 195 ; )

Så hvorfor går denne tråden over mange sider???

Og vil dette være et godt valg? Vil det fungere i bilen?
Har du budsjett nok til en ny gearkasse, da det ikke er en sjanse i H.... for at en orginal 700 kasse eller en billig type stall converter vil overleve bak den motoren der, for ikke å snakke om en eldre bakaksel....

Og jeg lurer fortsatt på hva er målet???
Er målet minst 420 hk, uansett om motoren da blir latere å kjøre på lave turtall, og kanskje også seinere i fra 0 til 100 enn en motor med kanskje 30-50 hk mindre?
Poenget mitt er nemlig:
1. Hva vil du oppnå?
2.Vil du beholde det du har nå av gearkasse og bakaksel, orginal panser osv?
3. Har bensinforbruk noe å si?

Eller ønsker mann rett og slett å bygge en motor på minst 420 hk, stappe den nedi, og håpe at alt bakover holder. Noe det muligens gjør med smale dekk uten sperre. Men da har vi bygget en bil for burning, og ikke for at den skal være rask.
Men siden det kun er en motor på 420 hk mann vil ha så er det kanskje ikke av interresse om det går noe bra, eller om alt bak motoren blir rassert eller?
Jeg bare spør, da folk svarer og kommer med annbefalinger uten å ha peil på hva mann egentlig ønsker å oppnå med bilen med tanke på prestasjoner.

Personlig så har jeg ikke peiling på hva f.eks "bra dreimoment på lave turtall betyr".
Kom med et konkret mål og konkrete tall for hvor mye dreiemoment mann ønsker på hvilket turtall, og VELG disse tallene fordi det vil gi deg den prestanda du ønsker av bilen. Ellers så vil dette fortsatt være en kjedelig "synsetråd".

Noen tar dette sikkert ille opp, ihvertfall håper jeg det, slik at det kan bli en tråd mann finner litt underholdning i å lese. For slik tråden er nå så sovner mann lett.

Poenget mitt er veldig enkelt, og den eneste måten å garantert oppnå det mann ønsker på. Så lenge mann ikke definerer noe mål med bilens prestanda, så virker hele tanken med å bruke penger på å bygge en motor litt bortkastet. Men enkelt fortalt så begynner vi her i feil ende, med først å definere hvor mange hester vi vil ha.
Mann må begynne med å definere hva mann vil oppnå. Så se på hva mann trenger av dreiemoment for å oppnå det. Og så velge en motorkombinasjon som gir et tiltstrekkelige dreiemomentet. Og vi vil ha dreiemomentet på så lavt turtall som mulig. Men denne fremgangsmåten er kanskje alt for enkel for de fleste av dere eller?????

Prøvd å sette opp denne motoren i Dyno? Håper du fleiper

_________________
1964 Ford Fairlane 500 "Betty Ford"
Life in the Fairlane!

http://fairlaneforums.easyphpbb.com/index.php

http://www.youtube.com/watch?v=UD48OX1w ... re=related

Sette opp motoren i en dyno???
Trodde den skulle brukes i en bil jeg?

Jo, jeg fleiper, da jeg ikke skjønner alle debatter om hestekrefter. Personlig så driter jeg i hestekrefter, og synes hk er en avsporing.
Når jeg bygger en motor så begynner jeg med å definere hva jeg vil oppnå av prestasjoner, bensinforbruk, holdbarhet, kr. etc etc.
Men jeg driter fullstendig i HK. Når jeg har satt mine mål. Så finner jeg en kombinasjon som gir meg nok dreiemoment til å oppnå målet mitt.

Ble det for mye hester?
For vanskelig å tune motoren?
Jeg kan sikkert finne et dusin andre 355 chevy på nettet med ca 100 hk mindre, og som vil fungere minst like dårlig i et lokomotiv av en Caprice.
Men liten vits dette da ingen av oss vet hva eieren egentlig ønsker å oppnå, ja rent bortsett i fra å kunne skryte av mange hk da ; )

Ja dette blei jo veldig konstruktivt 68vette, godt du kom på banen og fikk rydda opp i endel ting

_________________
If it ain`t broken don`t fix it