AMCARFORUM.NO

Nå har jeg spurt 5 som kan dette, og fått en haug forskjellige svar- så for å gjøre forvirringen totalt, så involvere jeg flere(dere)- hvis noe som har erfaring fra det virkelige liv, så hadde jeg blitt happy, hvis noen tok seg tid til å svare

Jeg har en Chrysler 440 J motor, med 8,2:1 i komp, og ca 284 hk Din- den er rødmerket på 5200RPM

Jeg vil ha den opp til ca 350 ekte hester- ikke ponnier(sorry Ford tilhengere )

Jeg er villig til å bruke ca7- 10.000kr, hvis bilen blir kjørbar fra bånn- den veier ca 1900kg, og har automat, den har ikke gått mer en 52000km, og er helt flott, så jeg ønsker ikke å overhale/bytte stempler etc..

Jeg må ha en ny kam/innsug/kam, men HVA??

Edelbrock dualplane innsug med performer forgasser 750ccf, og en ca 270 graders kam?

Eller MOPAR performance kam og 650ccf?
Innspill??????

Jeg ville bruk 750 gasser på en 440 uannsett jeg da. For lite med 650. Når det gjelder kam/ og innsug så kan jeg ikke utale meg...

_________________
- Jørgen


1970 Plymouth 'Cuda 383 727 8 3/4
http://cuda.widing.biz/

Har du snakket med gutta på Sarpsborg Motor? Vet at de har levert en del oppsett på deler til MoPar 440.
www.sarpsborgmotor.no Tlf: 69 13 73 00

Bare så det er sagt, jeg har liten erfaring med dette. Forgasservalget avhenger vel mye av hvilket turtall du ønsker å ligge på. Men selvsagt så spiller resten av motoroppsettet også inn.



VE = Volumetrisk effektivitet



Så kan du prøve kalkulatoren her: http://golenengineservice.com/calc/calccarb.htm

Hvis motoren din da er på 440 Ci med rødlinje på 5200 rpm og en VE på 95, trenger du en forgasser på 662 CFM ved full gass.

Men du kjører vel tilnærmet aldri på 5200 rpm? Og en VE på over 95% er sjelden hvis vi skal tro på quoten ovenfor?

Her er en annen kalkulator som har verdier for typiske muskelbiler fra 60 og 70 tallet. VE der er oppgit til 83%. http://www.4secondsflat.com/Carb_CFM_Calculator.html

Si da at du makser på 4500 rpm og har en VE på 83%. Da skal det være nok med en 572 CFM ved full gass.

Du kan jo lese nederst på siden her for flere tips: http://www.edelbrock.com/automotive/math.html

Har du headers forresten? Du kan vel regne med 10-20 hester økning sammenlignet med støpejernsmanifold. Ellers er det vel ønskelig å heve kompresjonen for flere hester. Kan vel få en liten økning ved å bruke en ekstra tynn toppakning, siden du ikke ville bytte stempler. Om du klarer å hente 50 hester til med kun kamaksel og forgasser vet jeg ikke. Garantert noen her som vet mer om dette enn meg.

På en mild motor gir headers minimalt med effekt økning, og da kun i et smalt register på høyt turtall. Motoren mister noe dreiemoment på på lavt turtall så jeg ville styre unna headers på så tung bil foreløpig.


Hva slags bil er det?

Dette blir vel nesten som å banne i kirken....

Det er en 74 Jensen inteceptor

Headers er det forøvrig ikke plass til i motorrommet- det er alt for trang mellom ramme og motor

Snakket med Sarpsborg motor i dag, og de anbefalte:
Kam m/løftere fra Clevite77
Innsug dualplane Weiand
Forgasser Edlebrock 750 Performer

Påstod at det skulle være greia- høres det fornuftig ut?

Erik

Jensen Interceptor er en flott bil.

Hva slags spec er det på kammen?

Ja, det er det beste fra mange verdener
Italienskt design
Engelsk interiør
Amrikansk BB drivverk

Kammen har: durasjon ved ,050 er 204/214 og ventilløft er ,420/,443

Jeg synes det virker veldig snilt, men har ikke satt meg ned å regnet på det enda

Erik

sarpsborg motor bruker mye blue racer som har lite lyft.kan vel sammenlignes med summit racing kamakselene.
competition og crane har stort sett mere lyft på sine kamaksler.du får ha lykke til med motoren.har sverget til edelbrock i alle år men har begynt og gå over til holly igjen.mye enklere og tjune inn.lykke til med bygginga
mvh runar

_________________
1971 cuda prosjekt 6.1 hemi

1934 plymouth coupe hot rod
1934 plymouth sedan prosjekt

Takk- kunne nok tenkt meg litt mere løft...- vurdere Mopar Purple kam- ser de har mye spennede

Erik

P.S: som neste bil i samlingen, tror jeg noe tilsvarende dine står høyt....

Gå inn på Holley.com og videre inn på Lunati "VOODOO" cams.
De fører blant markedets aggressive (ikke kvasse) kamakslinger.
De greier å kombinere meget høyt løft med kortere åpningstider på ventilene.

_________________
Kai-Robin

Lunati (Voodoo) Fører et av markedes MEST aggressive Kammer.

F.eks:
Lun-60300: Duration int. 208 og 213 på eksos. med et løft på 0.454/0.454

Lun-60301 Duration int. 213 og 220 på eksos med et løft på 0.454/0.475
Duration som er oppgitt her er ved 0.05 Inch lift.

Disse kammene synes jeg er gode eksempler på Mild performance/torque-kamakslinger.

Og dette er de to mildeste kammene for Chrysler BB 440.

_________________
Kai-Robin

De kan sine saker i Glomfjord

Likte løfte der bedre....- volumet har jeg, så det er jo bare å få inn nok mat(det får den ikke neda- kjører 32 mil på 75 liter )


Noen her som faktisk bruker de, eller har prøvd dem?

Erik

Jeg har tenkt å prøve Lunati for min 79- Olds Delta 88 med chevy 350 SB. Har ikke hørt noe negativt om kvalitet i følge amerikanske forum. Men derimot Comp Cams har jeg sett "litt negative komentarer ang. kvalitet.

Lunatis konstruksjon på selve kammene er at de har ett bratt løft på åpningsiden (når ventilen åpner seg) og er mer "gently" på lukke siden som gjør att ventilene lukker seg lett- "ventilene blir satt ned roligere på lukke siden for å minske støy og "ventilsvikt". Med andre ord assymetrisk kam-design.

Jeg selv vil TRO at en av de to mildeste kammene vil gjøre den 440 til et Torque-monster, noe som er meget gunstig på en så tung bil.
I tillegg vil bilen bli veldig "driveable"- At man føler at bilen reagerer momentant/fint ut fra gass-foten helt fra bunn av, noe som er behagelig og morsomt for en "hverdags kjører.- kontra en kvass kam som man må opp på turtall før man føler at det blir skikkelig reaksjon.
I tillegg vil jeg tro at forbruket ikke vil bli så hest gærnt i og med at åpningstidene på kammen ikke er så lange.
Men selv om disse kammene er Milde kammer så er de nok sikkert kvassere enn originalen.

Dette er konklusjoner som jeg har dratt ut fra hva jeg har sett,hørt og lest.

_________________
Kai-Robin

Hei
Jeg trodde Jensen brukte 383 cid.
Du må se helheten i ditt prosjekt. Om du velger en 650 eller 750 cfm forgasser er ikke så viktig, bare den er vakumstyrt. Ditt største problem ligger i kompresjonen. Det er ut fra det du kan velge kam. Få kompresjonen opp til minst 9 : 1. Dette kan gjøres ved å planslippe topper. 98 oktan kreves. Dobbelt 2,5" eksosanlegg med H-pipe. Headers (disse får du plass til) dem er fra Schumacher og er av typen Tri Y 1.5/8” -2”- to 2.5” collector flange http://engine-swaps.com/ Elektronisk tenning. Har du det, så bytt fjærer i fordeler og sett total tenning til 35 - 37 grader u/vakum ved 2500 rpm. Elektriske / slurekobling til kjølevifte. Bytter du kam 2 stepp høyere, bør du bytte converter og kanskje utveksling.
Roger

_________________
Dart Sport