AMCARFORUM.NO :: Se emne - Biltilsynet: Et to-hodet troll.

AMCARFORUM.NO https://www.amcarforum.no/phpBB2/

Biltilsynet: Et to-hodet troll. https://www.amcarforum.no/phpBB2/viewtopic.php?f=28&t=16740	Side 1 av 2

Forfatter:	Norwegianmopar [ Lør 30. Jul 2011 11:29 ]
Innleggets emne:	Biltilsynet: Et to-hodet troll.
Tenkte ej skulle dele mi siste erfaring med Biltilsynet. Hadde time på Nordfjordeid Trafikkstasjon torsdag 28. for å vise Chevella. Va klart spent på ka "dommen" ville bli, sånn so ej he vore alle andre gonga ej he vist bil. Sveiva for sikkerheits skyld ned vindua so ikkje nåkken skulle få kommentere sotinga... Kontrolløren va både hyggeli å grei han, likte bilen godt å me snakka om laust og fast innen bilsjangeren, alt frå muskelbila til godkjenning av hot rod etc...Han kommenterte at bilen såg veldi bra ut under, me mange gode oppgraderinga, at den lukta godt innvendig osv...Han tok bilder frå forskjellige vinkla, notèrte dekkdimensjona etc. So sa han at han skulle gjere papirarbeidet og legge inn alt på data. Me kunne komme tilbake etter lunch å få dokumenta då. Som sagt so gjort. Me kom tilbake å han sa då at "dekka veit du om, at dei må byttast"..."få dokumentèrt bremseskivene framme, at dei e beregna for personbila å gatebruk"..."lyden e litt høg, so sjå om du kan finne dokumentasjon/beregning frå Spintech på lydnivå med tilnærma motoroppsett". Also, bilen fekk dissa 3 manglane. Heilt greit det tenkte ej! Reiste so heimjen å satte mej på nett for å finne utav ditta me eksosanlegget å lydnivå. Sjekka Spintech sine sider å fann ut at ej sannsynligvis he Spintech Pro Street 6000 potter under bilen. Bjynde so å skrive en mail til Spintech for å forklare problemet mitt å at ej ville dei skulle prøve å beregne ca lydnivå. So kom ej på at ej skulle ringe AMCAR å få vite ka krava sa om lydnivå på bil. Fekk til svar at der ikkje e spesifikke krav på bila eldre enn -72, kun at det ikkje skal vere unødig støy/sjenanse, m.a.o. ei vurdèringssak å opp til øret so høre, alt etter om bilen går på tomgang, full gass, kvar en køyre osv... ALRIGHT! Ett problem mindre....TRUDDE EJ! Ringte so opp kontrolløren og fortalde ka ej hadde fått vite, ba han om å gjer om vedtaket utfrå dei nye opplysningane, so skulle ej ordne me resten, also dekka å bremsene. Han svarte at han skulle skrive om vedtaket å sende det til mej både på mail å i posten. Men han syns fortsatt den va vèl høglydt og at neste kontrollør ved etterkontrollen kunne synse om ka han meinte om lyden. Greit nok det. Mailen dukka ikkje opp i innboksa før fredag kl.16:04, ette stengetid hos både AMCAR å Biltilsynet. Å DER KOM SJOKKET!!! Hestpeisen hadde fn mej ikkje tålt å bli kritisert med ditta "lydgreiene" å dermed tydeligvis funne ut at "ditta skal hevnast ja!" So, frå å først ha 3 små punkt på lista si hadde han no tatt skikkelig i, å dermed e helvette i gong. Ej skal no gjengi eksakt ka so står i dei to vedtaka. Å husk, det e berre snakk om nokre få tima mellom dei..... Vedtak #1: KJØRETØYET OPPFYLLER IKKJE KRAV TIL: -ANNET KRAV: FØLGENDE DOKUMENTERES: -SLISSA OG BLINDBORRA BREMSESKIVER FORAN. -DEKKDIMENSJON (+ FELGER) 225/50ZR16 FORAN OG 295/50R16 BAK (EVT. MONTERE ORIG.DIMENSJON) -EKSOSANLEGG/STØY. Vedtak #2: KJØRETØYET OPPFYLLER IKKJE KRAV TIL: -ANNET KRAV: FØLGENDE DOKUMENTERES: -SLISSA OG BLINDBORRA BREMSESKIVER FORAN. -DEKKDIMENSJON (+ FELGER) 225/50ZR16 FORAN OG 295/50R16 BAK (EVT. MONTERE ORIG.DIMENSJON) -DET MÅ DOKUMENTERAST AT DEN AKTUELLE KJØRETØYTYPEN KUNNE LEVERAST MED SLIKE BREMSER F.EKS. I SEINARE ÅRSMODELL, OG ELLERS LIK UTFØRELSE. DETTE JF. MERKNADER TIL KAP. 1 I KJØRETØYFORSKRIFTEN. MOTOR OG EKSOSANLEGG SER TILSYNELATENDE IKKE ORIGINALT UT. DET VISES TIL KJØRETØYFORSKRIFTENS § 1-9, SAMT MERKNADER TIL KAPITTEL 1; VEDRØRENDE "TILNÆRMET ORIGINAL UTFØRELSE". DET VISES OGSÅ TIL VEGTRAFIKKLOVENS §15, 2. LEDD "UTVENDIG" ER DET MONTERT MSD-IGNITION, ANNEN FORGASSER OG LUFTFILTER, EXHAUST HEADERS, SAMT EKSOSANLEGG MED STØRRE DIAMETER ENN SOM ANTAS Å VÆRE ORIGINALT. DET ER OGSÅ MONTERT EN FORHOLDSVIS LITEN REKTANGULÆRLYD-DEMPER PÅ HVERT AV DE TO EKSOSRØRENE SOM VI ANTAR IKKE Å VÆRE TILNÆRMET LIKT DET ORIGINALE. MELDER TIL REGISTRERING MÅ DOKUMENTERE AT MOTOR MED TILHØRENDE EKSOSANLEGG KUNNE LEVERES I DENNE AKTUELLE UTFØRELSE SOM NY I CHEVROLET CHEVELLE MALIBU. UT I FRA DOKUMENTASJONEN SOM BLIR FREMLAGT MÅ STØYNIVÅET VURDERES PÅ NYTT, DA DET UNDER FØRSTEGANGSVISNING ER VURDERT TIL Å VÆRE UNØDIG HØG/SKJENERENDE STØY. DETTE SPESIELT VED PÅDRAG/SPESIELLE TURTALL. DERSOM DET LEGGES FREM TILFREDSSTILLENDE DOKUMENTASJON PÅ DETTE, MÅ MELDER I TILLEGG DOKUMENTERE AT MOTORENS YTELSE IKKE OVERSTIGER 280KW I DENNE AKTUELLE UTFØRELSE. DETTE MED BAKGRUNN I AT VI FINNER DET SANNSYNLIG AT DET ER GJORT ENDRINGER SOM IKKE ER DOKUMENTERTE, SOM PÅVIRKER YTELSEN. Som dokke ser, fullstendig galskap satt i system!!! Ej va snar å sende svar på mailen, å sende kopi til Tekn.sjef hos AMCAR. Her e det som ej skreiv: *********** Hei. Ser du har forandra ganske so mykje meir enn lydnivå-vurderinga på bilen. Syns det er merkelig at du ikkje nevnte noko om motor/effekt i første vedtaket. Er dette berre fordi eg ringte og sa at Amcar opplyste meg om at der ikkje er noko spesifikt desibel-krav på ein 1969 modell..? Begge vedtaka vil no bli sendt over til Amcar som vil hjelpe meg vidare. Dei vil nok som meg stille spørsmål ved at du plutselig har lagt til so mykje meir enn ved første vurdering. Det som kjem fram her er at motorstørrelse og effekt var bra nok heilt til eg tok opp punktet med lydnivået. For meg virkar dette veldig uprofesjonelt og tilfeldig.... At eg skal dokumentere at denne motor med påmontert utstyr og tilhøyrande eksosanlegg var originalt i 1969 finn eg urimelig. Tenningssystemet du nevner, MSD, KN luftfilter og Spintech eksosanlegg var ikkje eingong laga den gongen. Denne bilen framstår som mykje meir trafikksikker enn ein original -69 modell nokon gong var. Alt i hjuloppheng, bremser etc er kraftig oppgradert, noko du sjølv var veldig einig i då du inspiserte bilen. Men desse to vedtaka er god dokumentasjon på korleis ein blir behandla ved førstegongsvisning av bil hos Biltilsynet. Hadde eg ikkje sagt eit ord om lydnivået hadde motoroppsettet vore meir enn godt nok. Då hadde eg kun trengt om å bytte hjul, dokumentere bremseskivene framme og legge fram spesifikasjonar frå eksosanleggprodusenten, evt foreta ei lydmåling. Det verserer ganske mange rykter og historier om at det kjem heilt an på dagsforma, humøret etc hos kontolløren kor vidt sånn og slikt blir godkjent. Desse to vedtaka bekreftar berre rykta. Eg skal nok gå vegen med rullande landeveg etc for å dokumentere alt som trengs på bilen, ingen problem. Men, eg kjem til å gå vidare med denne saka då den meir enn tydelig viser kva ein kan forvente av veldig varierande tolkning av regelverket. Eg kjem til å bruke klageretten eg har i ei slik sak, og vil søke sakkyndig hjelp av Amcar. Vedlagt er kopi av dei to vedtaka du ga meg. Mvh Roy. ********** Ej tok å finlas litt meir på vedtaket, å sende so ei oppfølging på mail: ********** Hei igjen. Etter meir finlesing av vedtaket ser eg at bilen er vurdert utfrå § 1-9 Bevaringsverdige kjøretøyer. Eg ga spesifikk beskjed om at eg IKKJE skulle ha bilen registrert som bevaringsverdig, men som bruksveteran. Du svarte meg då at dette ikkje utgjorde nokon forskjell, noko som er feilinformasjon Eg ber om snarlig tilbakemelding på om kor vidt du vil vurdere bilen på nytt utfrå at den ikkje skal vere bevaringsverdig, men derimot bruksveteran. Det er trass alt to vidt forskjellige ting. Mvh Roy. ************* Ej regna me ditte her bør vere go "mat" for AMCAR i kampen mot byråkratiet. Ej he svart på kvitt kor lite en kan stole på at regelverket gjeld for alle...."likheit for lova" my ass!!! Ej he derfor avbestilt den planlagte etterkontrollen på mandag, og skal i staden få bilen på rullande landevei den dagen for å starte på dokumenteringa av Chevella. Då fe ej i tillegg dønn ærlige tal på effekten på bakhjula. Spennande..... Resten av understellet e bygd av et firma i California, so ej må berre få tak i data på eksakt ka dela so e brukt der. AMCAR sa til mej før ej fekk bilen at kansje det va like godt å "spele me åpne kort", at ej skulle gå veien me å få bilen godkjent som den egentli framstår, å det e vel det ej ska gjere no. Ej vil veldi gjerne høre ka dokke andre tenke om denne saka....e det berre mej eller e det nåke riv ruskandes gale me systemet...?????

Forfatter:	Hakkannen [ Lør 30. Jul 2011 11:55 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
Det er noe riv ruskende galt med systemet! Det er sikkert. Nå legges det alt for mye opp til kontrollørens humør/dagsform og hvordan denne tolker eller legger vekt på regelverket. Klart, de er mennesker de og (de ønsker i alle fall å framstå slik), men det hadde gjerne vært en fordel med likere tolkning av regler og vedtak. Var helt skjelven da jeg skulle godkjenne Chevellen min for tre år siden. Hadde jeg møtt en kontrollør som din hadde jeg nok måtte se langt etter skilt Kontrolløren sjekket kun ut farge på lys, hvor langt bilen hadde gått, dekk og at jeg hadde risset inn rammenummeret skikkelig. Teknisk kontroll tar EU-kontrollen seg av sa han, det var ikke hans jobb å slakte entusiastene. Alle bileiere har jo uansett selv ansvar for at bilen er teknisk OK. Så tok han noen bilder og gikk i gang med papirarbeidet. Jeg påpekte før kontrollen at lydnivået gjerne var litt høyt og at jeg vurderte å dempe dette hvis det var i grenseland. Kontrolløren mente jeg aldri måtte finne på å dempe eksosen, en slik bil skal bråke litt Ser nå i ettertid at jeg var svært heldig. Hvordan blir det med bilen din når den allerede har vært inne en plass, det blir vanskelig å bruke en annen kontrollstasjon (med "bedre" kontrollører) med tanke på at den allerede er inne i systemet? Du må ha lykke til med dokumentasjonen! Håper Amcar også tar skikkelig fatt i dette, det går ikke an med slike personlige hevntokt som kontrolløren din har vist.

Forfatter:	v8power [ Søn 31. Jul 2011 12:08 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
En 69 modell tar du inn som vanlig bruktimp og da er det ingen som helst krav at den skal være i tilnærmet orginal stand. Lydnivået blir en vurderingsak . At de forlanger dokumentasjon på bremser som er åpenbart mangen ganger bedre enn de orginale er latterlig. Hva hvis de ikke hadde vært hull borret og slisset? Hadde de forlangt dokumentasjon da og? Er det kun NOS bremseskiver i orginal eske og med orginalt delenummer som kan godtas? Du kan jo spørre biltilsynsmannenhvilken bil som er hans. Sannsynligvis har skivene vært byttet hvis den er noen år gammel. Så kan du spørre ham om han kan skaffe dokumentasjon på sine egne bremseskiver og se hva han svarer. Treffer du slike paragrafryttere som du har gjort er det ikke enkelt.

Forfatter:	rokkern [ Man 01. Aug 2011 12:07 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
Ikke bra... Sånne hendelser er etter min oppfatning svært uheldig for bt og de er nødt til å ta tak i dette. Skulle like å visst hva sjefene hans videre oppover sier til dette. Enten så er første vurderingen gal eller så er den andre det. Uansett taper kontrolløren da han har gjort noe feil.

Forfatter:	Roar [ Man 01. Aug 2011 12:24 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
Det første vedtaket du fikk var vel helt greit? Hvorfor begynne å bråke om det? Såkalte slissa og hullborra skiver kan jeg godt forstå de vil de dokumentasjon på. Eksosen hadde bare vært å montert en annen demper. Dekka burde du vist føre du viste den.

Forfatter:	grogei [ Man 01. Aug 2011 13:50 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
Det va et greit og ryddig brev fra Biltilsynet. Du skulle nok trekt pusten litt og senka skuldran før du svarte på mailen. Biltilsynet er som resten av verden i dag, sikkre si eia ræv, så derfor for man slike hendelsa. Så klart synst jeg det var leit at du ikke fikk skilter, men det var nok mye med bilen som du viste om at det kunne bli spørsmål om?

Forfatter:	Norwegianmopar [ Man 01. Aug 2011 17:34 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
Grunnen til at ej ringte BT etter kontrollen va at AMCAR sa ej ikkje trengte å dokumentere nåke lydnivå, that's it. Ej va i ferd me å skrive til Spintech for å få vite ca lydnivå en kunne forvente me mitt oppsett. Ringte so til AMCAR for å få vite ka grensa va, men fikk til beskjed der at det ikkje va nåke spesifikt krav på en bil eldre enn -72. Då ville ej at han skulle fjerne det punktet sida ej skulle ha etterkontrollen på en anna trafikkstasjon, å då sleppe at neste kontrollør skulle henge sej opp i det punktet. Klart ej visste om dekka. Ej sa også til han at ej kom me dei dekka ej kom til å bruke, å at ej ikkje hadde andre der og då. Sa også at ej kom til å låne andre hjul til etterkontrollen. At han hengte sej opp i bremsene ser ikkje ej på som ei selvfølge. Originale GM caliptera på nyare skiver e neppe radikalt. Det han ville ej skulle dokumentere va at det ikkje va race-bremser av typen so må bli varme før dei he full effekt...men greit nok det også. MEN, når AMCAR sei at lydkravet ikkje e der, klart ej ringte å sa frå! Kaffør kave me en "mangel" so ikkje e der...??? Ej vil derfor sei at ej ikkje he bråka om det første vedtaket, ej berre sa ka AMCAR fortalte mej! At "grogei" syns Vedtak 2 va greit å ryddig får so være, ej e ikkje enig der. Du kan ikkje plutselig finne ut at motoroppsettet etc e for radikalt når du 3 tima tidligare syns det va heilt i orden! Han he ikkje gjort jobben sin i enten Vedtak 1 eller Vedtak 2! Uansett, AMCAR he tatt over her å fortalde mej på tlf i dag at vedtaket e fullt av feil. Fleire krav som berre e tull og tøys på en bil so ska førstegangsgodkjennast, og dei kjeme til å sende et motskriv til mej so ej skal bruke i klaga. Mesteparten av krava her gjelde bila nyare enn -71 å bila som skal offylle krava til "Bevaringsverdig kjøretøy". AMCAR skal vidare snart i møte i Departementet, og vil då overlevere statistikk over alle feilbehandlinga som dei he dokumentert, og på ka trafikkstasjon dei forskjellige "overtrampa" he skjedd. Mi sak e me der. En kan vel sei at ej agera litt utfrå prinsipp her. Ej e ikkje av den typen so syns at statlige institusjona kan få dure fram som dei vil, om det so e Biltilsynet, NAV eller ka som helst. Snakka me AMCAR om akkurat det, å ej sa vel at ej va frista til å ta heile rund-dansen oppover i systemet berre for å statuere ett eksempel...Slikt kan ta tid, men ej he det vel egentli ikkje so veldi travelt. Om et slikt "korstog" kan føre til at systemet blir røska opp i, å at det ska bli klarare retningslinjer å likheit for alle, so syns ej nesten det e verdt det! But that's me......

Forfatter:	grogei [ Man 01. Aug 2011 18:10 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
Jeg er helt enig med deg at biltilsynet kan av og til være et to-hodet troll Men mener du at vi skal kjøre rundt med biler som bråker så inn i helvete mye at alle som ikke kjører amcar skal hate oss? Bør vi få lov til å sette på hva som helst slaks bremser og motor? uten og kunne dokumentere for noen verdens ting? Alt dette vil jo jeg såklart ha svart JA på, for min del og for alle som liker slikt. Problemet er bare at reglene er skrevet så vagt at hvem som helst kan tolke dem i sin favør og biltilsynet vil jo tolke reglene, slik at de kan føle seg trygg at de ikke seinere får noe på seg. La Amcar ta seg av dette. men jeg trur fremdeles du må dokumentere litt. det er slik verden er i dag

Forfatter:	Norwegianmopar [ Man 01. Aug 2011 18:30 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
Ej forstår ka du meina no når du spesifisera litt meir Men, det e ikkje sånn at ej kjøre me åpne headers helder, den e berre ganske aggressiv å "hard" i lyden, litt a`la Harley....å støy/unødig støy e ei subjektiv vurdering på en -69 modell. En skal helder ikkje få kjøre rundt me ka som helst av motor og bremser, ej e enig der me. MEN, ej hadde me mej data frå AMCAR so sa 396cid å 280kw (375hp). Han fekk vite at det va en stroka 350cid i bilen, en 383cid, altso mindre enn det papira sa. Dei aller fleste ser at ej ikkje he keramiske race-bremse på bilen ved første augekast. Men som sagt, det helder va ikkje et problem. Poenget mitt oppi alt dette e som følger(skrive me store bokstava so alle skjøna sakens kjerne : EJ FINNE DET MEGET BESYNDERLIG AT HAN GODKJENTE ALT SO HA MED MOTOROPPSETT 3 TIMA TIDLIGARE! BURDE IKKJE HAN HA SAGT AT EJ MÅTTE DOKUMENTERE I FØRSTE VEDTAK??? DET E 100% KLART Å TYDELIG AT HAN BLEI FORNÆRMA FOR AT EJ RINGTE Å SA KA TEKNISK AVD HOS AMCAR HA SAGT OM STØYKRAV! SKAL DÅ REGELVERKET VÆRE SO UTYDIG AT EN KONTROLLØR KAN BESTEMME ALT UTFRÅ DAGSFORMA OG HUMØRET...??? TRUR IKKJE DET..... AMCAR skal hjelpe mej her ja, å ej skal ha bilen på rullande landevei å få målt eksakt ka krefter ej he. Ej skal også legge ved alt på understell etc sjøl om AMCAR sei at ej IKKJE trenge å gjere alt det...

Forfatter:	Roar [ Man 01. Aug 2011 18:36 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
Har du fått mangellapp eller et eget dokument? Saken er egentlig veldog enkel. Hvis det er en mangellapp så er det den første som gjelder og den andre er ugyldig. Hvis bilen skal regges som bruktimport, så er reglene enklere, men unødvendig støy kan de nekte alikevel. Og testmetoden er gjerne å ruse motoren i en hall (db målere har de ikke til rådighet som jeg har sett) Angående bremsene så kunne du bare bedt han om å ta en tur med bilen, så får han se om de virker når bremsene er kalde. Selv bremsetesten viser det.

Forfatter:	grogei [ Man 01. Aug 2011 18:47 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
SKAL DÅ REGELVERKET VÆRE SO UTYDIG AT EN KONTROLLØR KAN BESTEMME ALT UTFRÅ DAGSFORMA OG HUMØRET...??? TRUR IKKJE DET..... Helt enig med deg, men er litt redd for at det er slik med dagens vage tålkninger av reglene. Dette må jo egentlig være en stor plage for Både biltilsynet og Amcar, så rart det ikke jobbes mere for å få en bedre løsning. ????? sikkert ikke så lett å endre kurs på skuta/ Biltilsynet/regjering.

Forfatter:	Norwegianmopar [ Man 01. Aug 2011 18:48 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
Begge vedtaka e egne dokument; Teknisk Godkjenning, Avgiftsmessig Klassifisering og Registrert Tekniske Data. Det e standard prosedyre ved førstegangs visning av bil. Egentlig meir en dokument kontroll. Først ette 2 år skal bilen EU-godkjennast. Det va for å registrere som bruktimport ja, å som du sei, der e reglane ganske enkle! Ej starta opp å rusa (litt) inne i hallen. Men som ej sei, det e den plutselige ombestemmelsen ETTER at ej nevnte lydkravet å at han kom me heile dinne lista, som e grunnen til at ej reagera. Hadde han sagt alt første gongen ha ej berre innfunne mej me det. En bussjåfør kan helder ikkje ta betalt av passasjerane ette ka han føle for.....

Forfatter:	Roar [ Man 01. Aug 2011 19:14 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
Norwegianmopar skrev: Begge vedtaka e egne dokument; Teknisk Godkjenning, Avgiftsmessig Klassifisering og Registrert Tekniske Data. Det e standard prosedyre ved førstegangs visning av bil. Egentlig meir en dokument kontroll. Først ette 2 år skal bilen EU-godkjennast. Det va for å registrere som bruktimport ja, å som du sei, der e reglane ganske enkle! Ej starta opp å rusa (litt) inne i hallen. Men som ej sei, det e den plutselige ombestemmelsen ETTER at ej nevnte lydkravet å at han kom me heile dinne lista, som e grunnen til at ej reagera. Hadde han sagt alt første gongen ha ej berre innfunne mej me det. En bussjåfør kan helder ikkje ta betalt av passasjerane ette ka han føle for..... Slike dokumenter har jeg aldri blitt forelagt fra noen BT. Kun manglelapp

Forfatter:	Norwegianmopar [ Man 01. Aug 2011 21:32 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
Muligens sida han he brukt § 1-9 det då... Ej he ikkje fått nåke som helst av mangellappa/vedtak på tidligare bila ej he vist. Då he dei ikkje sjekka anna enn at VIN # e slått inn i ramma + at alle papir stemme. Men men...ej ska holde dokke oppdatert om ka so skjer. Regna me det kan vere av interesse for fleire so kan komme i samme situasjon

Forfatter:	Roar [ Man 01. Aug 2011 22:09 ]
Innleggets emne:	Re: Biltilsynet: Et to-hodet troll.
alltid intresant å lese om slike saker, men det som skremmer meg mest er at det er ikke lik praksis fra stasjon til stasjon og da blir det vansklig å få råd når man trenger det. Regelverket burde være enklere å tolke tydeligvis.

Side 1 av 2	Tidssone UTC + 1 time [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/