AMCARFORUM.NO

hei

hum høy oktan har vell aldrig vert noe problem på lavkomp. men derimot den andre veien, lav oktan på høy komp == bankbank

Beklager Roar, men tapet er på 25% max, og hvis du sørger for å kjøre med plugger med stor gnist, så er tapet mindre!

Som tidligere skrevet, så er der laget flere forgassere, som er bygget for E85.
Og jo, det er bare å fylle ret på tanken!

Jeg kjørte 50/50 på bilen jeg havde på jobbet, i sverige, og det kjørte upåklageligt i tre måneder!
Så snart jeg har fået dodgen, til å opføre sig ordentligt, så skal jeg prøve på den osse!
Sparer trods alt over en krone literen, ved å mixe!

_________________
1977 Dodge Aspen med 318 SBM og 904 kasse.
Bursdagsgaven fra min kone.

Ikke noe å beklage det Wolf. Bare bra at det går i den retningen. Er ikke alltid man får rett info veit du.

Det finnes også ombyggings sett for å bygge om Holley type forgassere til E85, så man trenger ikke å kjøpe en helt ny.

_________________
Peace is that brief glorious moment in history when everybody stands around reloading.
Thomas Jefferson

Men husk at orginale bensinpumper og slanger ikke liker E85 i det lange løp.
Problemet med en forgasser bil er at man må dyse bilen for E85, bensin eller en bestemt blanding. Får du feks ikke tak i E85 og må fylle ren bensin vil bilen gå alt for fett og de kronene du tidligere har spart på å kjøre E85 vil bli sløst vekk når du må kjøre med et 30% høyere bensinforbruk helt til du får E85 på tanken igjen. Det er hvis du i det hele tatt får bilen til å gå på bensin med E85 dyser i gasseren.

Tror ikke tiden er helt moden enda, jeg ville ventet til du var sikker på å få tak i E85 uansett hvor du var i landet før jeg bygget om en forgasserbil.

Fylte selv 10% E85 på 70 Mercuryen på Power meet turen. Funket utmerket og den lille tenningsbanken som var forsvant.Sparte noen øre med 95okt+E85 sammenlignet med 98 okt. Men jeg passet på at E85en var brukt opp før vi var hjemme igjen og bilen ble stående i ro i flere uker.

På insprøytningsbiler som har mulighet til å regulere blandingen selv blir det jo noe helt annet.

_________________
Forhjulstrekk er feminint
To much rice makes me sick!

[quote="v8power"]Men husk at orginale bensinpumper og slanger ikke liker E85 i det lange løp.
quote]


Tåler ikke etanol? Bensin er langt mer etsende enn etanol. Dette er en typisk misforståelse (utbredd i USA) basert på at man forvekseler etanol og metanol-

_________________
1964 Ford Fairlane 500 "Betty Ford"
Life in the Fairlane!

http://fairlaneforums.easyphpbb.com/index.php

http://www.youtube.com/watch?v=UD48OX1w ... re=related

Har hatt og kjørt en drøss med amerikanere, både som bruksbil og hobbybil i 16-17 år nå. Å det eneste jeg har lært er at bilene bestandig bruker mindre før jeg kjøper de. Men bevares. Skal ikke påstå at folk snakker usant når de måler forbruk på både under literen, 1,2 osv. Men hvem lurer man Mest seg selv kanskje. Har hatt alt fra Ranchero fra 70-tallet til Suburban, Tahoe, 2006 mod. Bruker ALDRI under 1,5 på mila. Og helst minimum 1,8.. (sikkert jeg som ikke kan kjøre)
Men det jeg egentlig ville fram til... Kan ikke de stakkars bilene bare få bruke det de bruker da
Ingenting er vel bedre enn å kjenne bensinlukt som ligger som en tåke rundt der man samles GLEDER MEG TIL SOMMEREN!!
God Jul alle sammen...

_________________
Alex

har en torino med holly forgasser og noe småting.351 clevland..bruker 1.3 på lang kjøring...bilen veier 2 tonn.det er ikke mye synes eg...

(Nesten) ENIG! Det finnes en formel vedrørende drivdtoff forbruk pr.hk, og samme f....så må den ha dette for å kunne produsere den hesten, og det er vel den vi vil ha?( helst flere!)

Enhver med ordentlig peiling på i hvertfall forgasserbil, vet at justerer du etter CO2 måleren, bør du justere den en 1/4 til 1/2 omdreining mere på blandingskruen etter kontrollen for å oppnå best gange på motoren, også forholdet på gange og effekt!
Og om den bruker en skvett ekstra nå og da, hva så, de fleste bruker ikke hobbybilen mer enn noen 100mil i året uansett.

_________________
" If your car needs more than two hubcaps,
it aint cool! "

Interessant tråd det her. Jeg har hatt mange forskjellige Amcars: Her er noen av dem,

1967 Buick Riviera med original 430 cid med Quadrajet, 1.2 l/mil langkjøring og 1.9-2.3 l/mil småkjøriong 3:00 i utvkseling bak.
|977 Buick Riviera med original 350 Buickmotor og quadrajeten der og, 1.1-1.2 l/mil langkjøring og 1.5-1.8 l/mil småkjøring 2:41 i baken

1989 Blazer S-10 4.3 tbi, men uten vortec-topper, 1.1-1.2 lang og 1.6-1.7 ved småkjøring. Th700r4 kasse og 3.73 ibak/foraksel som er standard

1994 Blazer s-10, 4.3 tbi med vortec-topper 1 liter akkurat ved langkjøring og 1.4-1.6 l/mil ved småkjøring

1976 Mark IV, 460, 1.6 langkjøring og 2.5 småkjøring. Vanvittig tørst denne. Men 460 motoren til Ford er jo det. Sikkert en del å spare ved å fjerne luftpumpe og katalysator, men likevel... Bakakselen har vel 2;40 rundt der på disse og..

1980 Skylark 2.8 V6, 0.8 l/mil på langkjøring, 1.2-1.3 småkjøring. Denne har imidlertid en ganske lav utveksling, og går på dertil høyt turtall med TH125 3-trinnskassa. men 1250 kg hjelper jo på...

2001 Tahoe 5.3 V8, 1.1-1.2 l/mil langkjøring, 2 l/mil småkjøring. Denne har jo også en innsprøytningsdyse pr. sylinder...

Generelt sett har utvekslinger og luftmotstand, samt vekt, mest å si for forbruket, så framt motoren er noenlunde original, eller har en moderat trimminsgrad.

For å si det sånn, for å matche en 1989 Caprice med 4-trinns kasse og lockup, som har ca. 1600 rpm i 100 km/t, så må en opp i 2:202:30 utvekslinger i bakakselen med en 3. trinnskasse, da alle 3-trinnskassene og 50-tallets 4-trinnskasser har 1:1 utveksling på øverste gir. O/D kassene har utveksling over 1:1, gjerne ned mot 0:70 til 0:60. En bil som har samme turtall med 3-trinnskasse som etterfølgere med 4-trinns O/D er Cadillac DeVille etter downsizing i 1977, da fikk den etterhvert 2:20 i bakakselen. Med 4-trinnskassa som kom i 1981, så kunne bakakselen gires lavere, og bilene gå noe bedre. For å kompensere for lav utveksling, mange muskelbiler ble jo levert med 4:10 o.l. i bakakselen, så setter jo mange på hjul med større diameter, dette hjelper noe, men med såpass lav utveksling vil alltid forbruket være stort. Også på langkjøring. Du får jo turtallet som en firesylindret bil med 4:10 i 100 km/t, og da drikker en V8 mye...

Generelt sett fikk bilene "latere" dvs. høyere utvekslinger i bakakselen utover 70-åra, først for å greie avgasskravene, og senere for å klare CAFE-kravene (Corporate Average Fuel Economy) som var basert på et flåteforbruk. I 1977 var kravet 1.3 l/mil (blanda kjøring) i 1985 var det nede i 0,85, husk at vi her snakker flåteforbruk. Småbilene med firer og lav vekt kompenserte for Capricer og Camaroer utover 80-åra. Dette er jo også grunnen til at GM's største motor i mange år var på 305 cid foruten Corvette... Når O/D kassene kom kunne bakakselen gires noe lavere og akselrasjonen bedres, selv om effekten var den samme lave, og forbruket holdt seg nede. Lockupen på 3-trinnskassene bidro også sitt før dette. Det er klart at på en SMOGGA V8er så har du kanskje makseffekt FØR 4000 omdreininger, og når du da atpåtil på enkelte modeller greier 100 km/t på første gir, da blir det tungt for motoren å klare noe brukbar akselrasjon med begrenset effekt..

En kjennsgjerning er jo at CAFE-kravene ikke gjaldt for TRUCKS før mot slutten av 90-årene. Grovt sett kan en si at en fullsize truck i dag bruker nesten samme mengde drivstoff som en fullsize CAR fra 60-tallet med bigblock. Når så CAFE-kraven kom for TRUCKS så var de meget mildere enn for CARS.

Min 502 bruker 1,8l på langkjøring i 1750 + passasjerer tung bil. Oppimot to tonn på tur.
Med 500+ hk, syns jeg dette er helt topp, mener garantert mer å hente.

De viktige for å få en bil til å bruke lite er høy tenning på cruising, høy komp, en gasser som er justert rundt 14,7 i blandingsforhold, ikke sinnsykt lav utveksling 3,73++++ men holde seg fra 3,55 og nedover. en kam som ikke har altformye overløp (fet lyd på tomgang) og pluss det vanlige, smale dekk med mye luft, ikke unødvendig mye vekt osv.

Om en bil på 200hk bruker mer enn 1,5l på mila er noe ikke optimalt justert. Sjekk tenning og forgasser er masse å hente. Når jeg fikk bilen min gikk den på 2,4l mila - etter det er forgasser og tenning justert og bakaksling har gått fra 3,55 til kjedelige 3,08 men med 750nm flytter det seg ok allikevel.

Satser på å fa 305´n gått under litern blir spennende å se..

Og bare så det er sagt, å justere tomgangskruen for bra bensinforbruk på holley er nytteløst, omtrent det samme med dysebytte. Har minimal effekt. Det må justeres i transition kretsen. Dette er veldig komplisert da holley sine transition kretser ikke er laget justerbare. Edelbrock derimot, bare å bytte ivei i forhold til nåler og fjærer. Er enkelt, billig og effektivt Men når det er sagt, edelbrock for bensinforbruk og Holley for performance, MEN optimalt justert på samme motor skiller det minimalt mellom disse. En håndfull hk.

_________________
If it ain`t broken don`t fix it

Poenget med å få en motor til å gå på minst mulig bensin med et gitt oppsett er jo ikke fordi man er miljøfrik, men fordi lavest mulig forbruk også betyr en motor som fungerer best mulig.

Unødvendig høyt forbruk ift. forventet på et gitt motoroppsett, betyr ofte lavere effekt enn optimalt, og hvem vil vel ha det???

_________________
Peace is that brief glorious moment in history when everybody stands around reloading.
Thomas Jefferson

Det viktigste poenget for meg å rett og slett at man får kjørt mer for samma pengene Har aldri syns det har vært så tøft med biler som bruker 3 liter på mila. Mye mer imponerende med de som har fått til å få MASSE hester og lavt bensinforbruk. Nye corvetter for eksempel.

_________________
If it ain`t broken don`t fix it

Opplever man høyt forbruk så kan man "lese" et par plugger. Gir som regel et hint om tingenes tillstand.

Her er en konvertering fra forgasser til innsprut fra FAST, som ser forholdsvis enkel ut.

Noen som har prøvd noe sånn? Så enkelt å montere/sette opp som det ser ut for, og forbruk som "lovet"?

http://www.fuelairspark.com/ezefi/default.asp

_________________
69 Chevy Camaro X11, LS1 6-speed (project Stealth)

69 Chevy Camaro X44, LT1 (ex)
68 Plymouth Valiant, 383 Magnum(ex)
74 Ford Maverick, 302 (ex)
88 Chevy Astro (ex)

Non
Athletic
Sport
Created
Around
Rednecks